Among the distinguished contributors to the series are fellows of the Institute, past and present, Leonard E. Boyle, Jocelyn Hillgarth, Edouard Jeauneau, James K. McConica, M. Michèle Mulchahey, Joseph Owens, Walter H. Principe, James P. ...

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:Reviewed by:Religious Voices in Public PlacesTimothy A Beach-VerheyReligious Voices in Public Places Edited by Nigel Biggar and Linda Hogan New York: Oxford University Press, 2009. 330 pp. $53.91Religious Voices in Public Places grew out of a conference at the University of Leeds in 2003. It makes an important contribution to continuing debates about religion and contemporary liberalism. Acknowledging that John Rawls provides the paradigmatic model for articulating modern (...) liberal ideals, the authors take [End Page 203] his work as a starting point; yet through critical engagement with his work, they move the discussion about liberal ideals forward in new directions. Although they recognize that the United States has long stood as the classical instance of a liberal polity, they widen their attention to other liberal nations that have different ways of relating to the religious sphere.The book is helpfully divided into four parts dealing with philosophical views, theological views, public policy issues, and national contexts. Each section investigates the proper role of religious voices in an increasingly global and pluralistic political environment. While the authors bring different perspectives to this principle concern, they all tend to agree that religious voices contribute to public discourse and that liberal democracy does not require their exclusion. “Indeed,” as Linda Hogan writes in the introduction, “running throughout the volume is an affinity for approaches that believe that the route to a durable political culture lies in serious and systematic engagement with different, and even opposing, comprehensive doctrines” (7).The essays in the section on philosophical views engage critically with John Rawls. Nicholas Wolterstorff and Raymond Plant each argue that Rawls’s version of public reason requires a degree of moral consensus that is both unrealistic and illiberal. Rawls’s view of public reason, they argue, stacks the deck in favor of particular (liberal) assumptions, making its ideals of freedom and equality a sham. In turn, Maureen Junker-Kenny looks for a more adequate conception of public reasoning in the discourse ethics of Jürgen Habermas. In the section on theological views, Luke Bretherton, P. Travis Kroeker, and Robert Gascoigne mine the Christian tradition for resources that engage pluralistic societies in ways that neither retreat into particularistic enclaves nor jettison Christianity’s distinctive faith for the sake of intelligibility. In their various ways, they call into question the prevailing view that religious convictions are a threat to a pluralistic society that values freedom, equality, and solidarity. In the section on public policy, Nigel Biggar, Paul Weithman, and Linda Hogan examine these questions through the lens of physician-assisted suicide, religion in public education, and international human rights; they make cogent arguments for including religious perspectives, in all their complexity and multiplicity, in the political life and public discourse of liberal democratic societies. The last section, on particular national contexts, makes it clear that there is more than one way for liberal societies to deal with religious voices. Peter Sedgwick examines the role of the Anglican Church in English public life; Brian Stiltner and Steven Michels study the role of religion in US political campaigns; and Jocelyne Cesari compares the way different liberal democratic polities in the West have responded to the expanding role of Islam in their societies.This fine volume of essays demonstrates that the discussion about religion and public life is moving beyond the stale binary categories of secular liberalism [End Page 204] and religious traditionalism. These essays exemplify and contribute to the more interesting discussion that is beginning to take place as we leave behind simplistic models in favor of more nuanced, rich, and realistic assessments of public discourse and political decision making in an increasingly diverse yet interdependent social environment. Nigel Biggar and Linda Hogan are to be thanked and commended for bringing this volume to fruition.Timothy A Beach-VerheyFaison Presbyterian ChurchCopyright © 2012 The Society of Christian Ethics... (shrink)

In Canada, as in many developed countries, healthcare conscientious objection is growing in visibility, if not in incidence. Yet the country's health professional policies on conscientious objection are in disarray. The article reports the results of a comprehensive review of policies relevant to conscientious objection for four Canadian health professions: medicine, nursing, pharmacy and dentistry. Where relevant policies exist in many Canadian provinces, there is much controversy and potential for confusion, due to policy inconsistencies and terminological vagueness. Meanwhile, in Canada's (...) three most northerly territories with significant Aboriginal populations, whose already precarious health is influenced by funding and practitioner shortages, there are major policy gaps applicable to conscientious objection. In many parts of the country, as a result of health professionals' conscientious refusals, access to some legal health services – including but not limited to reproductive health services such as abortion – has been seriously impeded. Although policy reform on conscientious conflicts may be difficult, and may generate strenuous opposition from some professional groups, for the sake of both patients and providers, such policy change must become an urgent priority. (shrink)

Summary In Part 1 Small describes her discovery that an array of depicted cubes produces another and completely different illusion from that of a single cube. When a group of such cubes are viewed at an angle, they turn into rectangular boxes, and as the angle gets more severe, they become narrow ribbons. The illusion works only in one direction. In Part 2, Todorović manipulates the image to demonstrate various transformations and offers an explanation of how and why they work (...) the way they do. (shrink)

The characteristic feature of phenomenology is the phenomenological constraint it exerts on its concepts: they should be embodied in concrete cases. Now, one might take that that possible match between concepts and the given would require some ontological foundation: as if the general determination provided by the concept should correspond to a particular piece of given to be found in the object itself as an abstract ‘moment’. Phenomenology would then call for an ontology of abstract particulars. Against such view, the (...) author advocates that such ontological foundation is flawed in principle, and that phenomenology as such does not call for any particular ontology: phenomenology rather introduces some kind of phenomenological constraint on the very way of ontological analysis. In order to determine what one can say to be in particular circumstances, one has to consider what one usually says to be in that kind of circumstances: on this alternative view, ontology rests on examples, as paradigmatic applications of concepts. The phenomenological move consists in disclosing how the very content of concepts depends on the ways they are applied, rather than what would be supposed to ‘correspond’ to them would depend on their alleged content—as if the latter was independent of any previous connection with the given. (shrink)

L’auteur met en évidence l’ambiguïté de la théorie phénoménologique de la négation telle qu’elle est soutenue par Husserl. Husserl hésite entre une conception de la négation comme acte et l’incorporation de la négation au sens lui-même : entre une conception illocutionnaire et une conception propositionnelle de la négation. En définitive, il choisit la seconde conception, mais en l’étendant au niveau infrapropositionnel (à la perception). L’auteur traite ce problème comme révélateur de l’ambiguïté de la philosophie phénoménologique, suspendue entre acte et sens, (...) langage et perception. (shrink)

La non-philosophie appelait plus que des esquisses, moins qu'une réalisation systématique: un traité de la méthode. Ces Principes en présentent les axiomes fondamentaux, les opérations et les objectifs. Ils achèvent et systématisent les tentatives précédentes de ce mode de pensée. Ils exhibent ses derniers ressorts, dissipent certaines de ses obscurités et terminent d'assembler le puzzle. Comme non-épistémologie ou théorie unifiée de la pensée, la non-philosophie est une pragmatique et une théorie qui vaut identiquement pour la philosophie et la science, c'est-à-dire (...) pour la philosophie de la science et la science de la philosophie. Comme théorie non-cartésienne du sujet, elle dissout les confusions de l'Ego et du sujet et pose leur dualité unilatérale, celle de l'Ego et de la force (de) pensée. Comme pratique de la dualyse, elle renonce à l'analyse autant qu'à la synthèse. Enfin à la différence de la philosophie (comme pensée de l'Être) et de ses déconstructions (comme pensées de l'Autre), c'est une pensée de l'Un. Non plus une prétendue "science de l'Un" mais une pensée selon-l'Un ou la vision-en-Un. La non-philosophie ne prétend pas "dépasser" ou "remplacer" la philosophie - au contraire-, mais suspendre seulement la foi philosophique et, par ailleurs, l'accompagner comme le savoir accompagne son objet. (shrink)

Quels rapports, depuis les commencements, les philosophes ontils noués avec la science? Il ne s'agit pas ici de dresser l'inventaire des problèmes philosophiques que soulèvent les sciences ou la science, ni d'évaluer les réponses qui y furent apportées, mais, à l'inverse, de s'interroger sur les manières multiples dont les philosophes se sont représenté la science - état d'un sujet connaissant ou activité savante - système d'énoncés ou méthode de recherche, voire ensemble de disciplines constituées - et les problèmes afférents à (...) chacune de ces représentations. A l'exhaustivité historique, il a été préféré le questionnement philosophique. L'ouvrage se déploie à partir de quatre grandes problématiques : " La science "? (Platon ; Descartes, Newton ; Leibniz ; L'Encyclopédie ; Carnap) ; Critiques et limites de la science (empirisme et scepticisme anglais ; Kant ; Bergson, Brunschvicg ; Heidegger ; Wittgenstein) ; Science et naturalisme (Aristote ; Mach ; Bolzano ; Husserl ; Quine) Science, histoire et société (Comte ; Durkheim ; l'école de Francfort ; Bachelard, Canguilhem, Foucault ; logique de la science et révolutions scientifiques). (shrink)

The the question whether the generality of thinking precludes mtentions drrected to smgular objects as such. After characterizing in what teirns thinking is. shows that this generality does not prevent us of having singular thoughts, i.e.,.intentions that are not only directed, but apprehend the singular in its own singularity.

L'auteur analyse les deux figures du dépassement de la métaphysique qui ont existé au XXe siècle : la phénoménologie, après être partie d'une vigoureuse critique de la métaphysique, d'inspiration positiviste, a tendu à devenir une nouvelle sorte de métaphysique, puis, comme telle, a subi la critique de la philosophie analytique naissante. La question est posée de savoir ce qui pourrait être conservé aujourd'hui des deux traditions, phénoménologique et analytique, en termes de critique de la métaphysique. The author analyses both the (...) figures of the overcoming of metaphysics that existed in the XXth century : after starting from a strong criticism against metaphysics, of a positivist inspiration, phenomenology has tended to become a new kind of metaphysics, and then, as such, suffered the criticism of the newborn Analytic philosophy. The question is : what can be preserved now from both traditions, i.e. the phenomenological and the Analytic, in terms of a criticism of metaphysics ? (shrink)

The author here analyzes the difference between Verstehen and Ver­ständnis in Wittgenstein’s work. He shows that one should not exaggerate this difference, because there is no secret power of ‘comprehension’ (Verständnis) according to the Austrian philosopher, but only the fact that we understand (ver­stehen) something to be understood in definite circumstances. No ‘comprehension’, then, exists without and beyond real understanding. The fact remains that Wittgenstein seems to mark a slight distinction in a famous passage of his Philo­sophical Investigations (§§ 531–533). (...) Prima facie it looks in this passage as if one could talk of ‘comprehension’ – as opposed to ‘understanding’ – when this comprehension could not be captured by an explicit definition, but rather induced by training. This paper is dedicated to the elucidation of this passage. It shows that beyond a superficial opposition, as much as there is no comprehension without and beyond understanding, there is no understanding of any kind without ‘comprehension’ in that sense either. (shrink)

Je resitue tout d'abord la notion d'égalité dans le contexte historique de la société industrielle moderne, afin d'en retracer la genèse. Cette approche vise à introduire le lecteur au problème de la saisie conceptuelle de la notion d'égalité et de la détermination de son contenu. C'est l'occasion de discuter si cette notion peut répondre à une fonction heuristique ou bien si elle n'a qu'un rôle éristique. L'hypothèse développée est qu'une telle notion constitue plutôt une représentation schématique de celle de justice. (...) La vacuité principielle du schème d'égalité a, par ailleurs, toujours pour effet de nous reconduire en définitive à l'examen de sa fonctionnalité opérationnelle.I set up at first the notion of equality within the historical context of modern industrial society, so that its genesis is recalled to mind. This way of approach aims at placing the reader in front of the problem which consists in apprehending conceptually the notion of equality and in determining its content. That gives the opportunity to inquire thereinto, if the considered notion may have an heuristic value or else only an eristic character. The unfolded hypothesis is that such a notion provides rather a schematic depiction for the one of justice. The vacuity in itself of the schema of equality compels moreover to ponder after all its operational functionality everywhere it is applied. (shrink)

S’attachant au Traité de la nature humaine de Hume, l’auteur essaie de montrer comment le concept moderne de naturalisme est un concept ambigu. D’un côté, Hume a ouvert la possibilité d’une science de la nature humaine, qui traite le sujet connaissant comme lui-même objet possible de connaissance. De l’autre côté, prenant en compte cette constitution du sujet connaissant comme pur fait et la réincorporant dans le flux de la vie (comme réalité et comme expérience), il a mis cette science aux (...) prises avec le risque du scepticisme, comme son envers. Dès lors, le naturalisme ne peut jamais être du seul ordre de la science. (shrink)

L’Elementarlehre de la Wissenschaftslehre de Bolzano peut être lue comme une sorte de réécriture de l’Elementarlehre de la Critique de la raison pure. Bien sûr, on pourrait avoir l’impression que toute Esthétique Transcendantale fait ici défaut. Des déterminations qui sont supposées intuitives chez Kant sont réinterprétées par Bolzano comme purement conceptuelles. Pourtant, en fait, développant sa propre Esthétique Transcendantale du point de vue d’une sémantique objective, Bolzano invente une nouvelle sorte d’a priori pour la sensibilité – précisément un a priori (...) purement conceptuel. (shrink)

Résumé L’article met en évidence comment le mythe du donné est le produit de l’épistémologie moderne, reposant sur la séparation de l’esprit et du monde et une conception abstraite de la pensée. Ainsi, il insiste sur le fait qu’un tel mythe, sous son apparence dogmatique, est lié à l’attitude transcendantale. Pour que les choses aient à être données, nous devons faire comme si nous ne les avions pas déjà. Dès lors, le contact avec elles a à être établi. En un (...) second temps, l’article montre comment une certaine façon de critiquer le mythe du donné n’est que l’autre face du même mythe : dire que les choses ne peuvent pas être juste données, mais doivent être pensées signifie une fois encore qu’on ignore qu’on ne peut les penser que dans la mesure où on les a déjà. Appréhender la véritable connexion de la pensée et de la réalité, c’est surmonter et le mythe du donné et celui de la pensée en tant que conditions transcendantales du contact. (shrink)